[article]
| Titre : |
Faut-il dédramatiser l'athéisme? |
| Type de document : |
texte imprimé |
| Auteurs : |
Marie-Gabrielle Lemaire, Auteur |
| Année de publication : |
2025 |
| Article en page(s) : |
p. 264-283 |
| Langues : |
Français (fre) |
| Mots-clés : |
Anthropologie tripartite Athéisme Désir naturel de Dieu Emmanuel Falque Henri de Lubac Merleau-Ponty Nature pure |
| Résumé : |
Le Drame de l’humanisme athée (1944) a été critiqué notamment par Georges Morel et Maurice Merleau-Ponty. L’athéisme doit être dédramatisé, disait le premier, et désolidarisé de la question de Dieu, posait le second. Par ailleurs, l’athéisme contemporain de type heideggérien diffère de l’antichristianisme du xixe siècle analysé par Henri de Lubac. Donné comme une évidence, l’athéisme d’aujourd’hui peut-il encore être défini comme un drame par le théologien ? L’A. examine la position de Lubac, celle du Magistère, puis l’usage heuristique du concept de nature pure retenu par Emmanuel Falque et proposé au théologien pour entrer en dialogue avec l’athéisme. |
| Note de contenu : |
Sommaire:
I. À la racine de l'athéisme
1- 1944: Le drame de l'humanisme athée
2- Une apologie du christianisme?
3- Le « présupposé » théologique du « Drame de l'humanisme athée »
4- La position du Magistère
II. La dédramatisation de l'athéisme
1- L'athéisme comme « fait »
2- L'usage heuristique du concept de « nature pure »
3- Le présupposé de la dédramatisation de l'athéisme
4- Un théologien peut-il dédramatiser l'athéisme?
|
in Nouvelle revue théologique > Tome 141, n°2 (Avril - Juin 2019) . - p. 264-283
[article] Faut-il dédramatiser l'athéisme? [texte imprimé] / Marie-Gabrielle Lemaire, Auteur . - 2025 . - p. 264-283. Langues : Français ( fre) in Nouvelle revue théologique > Tome 141, n°2 (Avril - Juin 2019) . - p. 264-283
| Mots-clés : |
Anthropologie tripartite Athéisme Désir naturel de Dieu Emmanuel Falque Henri de Lubac Merleau-Ponty Nature pure |
| Résumé : |
Le Drame de l’humanisme athée (1944) a été critiqué notamment par Georges Morel et Maurice Merleau-Ponty. L’athéisme doit être dédramatisé, disait le premier, et désolidarisé de la question de Dieu, posait le second. Par ailleurs, l’athéisme contemporain de type heideggérien diffère de l’antichristianisme du xixe siècle analysé par Henri de Lubac. Donné comme une évidence, l’athéisme d’aujourd’hui peut-il encore être défini comme un drame par le théologien ? L’A. examine la position de Lubac, celle du Magistère, puis l’usage heuristique du concept de nature pure retenu par Emmanuel Falque et proposé au théologien pour entrer en dialogue avec l’athéisme. |
| Note de contenu : |
Sommaire:
I. À la racine de l'athéisme
1- 1944: Le drame de l'humanisme athée
2- Une apologie du christianisme?
3- Le « présupposé » théologique du « Drame de l'humanisme athée »
4- La position du Magistère
II. La dédramatisation de l'athéisme
1- L'athéisme comme « fait »
2- L'usage heuristique du concept de « nature pure »
3- Le présupposé de la dédramatisation de l'athéisme
4- Un théologien peut-il dédramatiser l'athéisme?
|
|  |
Ajouter le résultat dans votre panier Faire une suggestion Affiner la recherche Interroger des sources externesFaut-il dédramatiser l'athéisme? / Marie-Gabrielle Lemaire in Nouvelle revue théologique, Tome 141, n°2 (Avril - Juin 2019)
